Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

ГИБДД АУ !

Совсем берега попутал, урод. Куда смотрит доблестное ГИБДД, с завидным постоянством увозящие на штраф стоянку автомобиле поставленные под запрещающий знак. А заезд на тротуар, разве не является грубым нарушением, или таганрогскому быдлу можно всё? Доблестные работники ГИБДД, примите меры к нарушителям. Остановите хамство на дорогах и тротуарах.

Дети и автовладельцы

Вот такую "парковку" для автомобиля используемого под такси устроили прямо на детской площадке во дворе.ул.Фрунзе 55 а веревка ,замок. @Андрей Лисицкий в Таганроге административная комиссия работает?

О тщеславии


Пишет друг.
Сегодня мудило перегородил выезд из дома по 1 Крепостному 34. Ни мигалки, ни телефона под стеклом...Более 15 минут не мог выехать. Как только появился водитель, я попросил представиться. Не представился и начал хамить: "Ты чо меня снимаешь?"

Легальная ли автомойка?


Отзыв  в группе Мой Таганрог в контакте  о работодателе одной из моек на Поляковском шоссе 3/1 (Коврочист161):  https://vk.com/wall-41195754_2159591
Вызвал негодование общественности и привлек внимание правоохранительных органов и сам факт законности существования данной автомойки.
Ходят слухи о грубых санитарно-эпидемиологических нарушениях. Куда поступают использованные после мытья автомобилей неочищенные сточные воды? Осуществляется ли учет обращения с отходами в установленной федеральным законодательством форме? Платятся ли налоги?
Эти и многие вопросы интересуют горожан.
Ждем проверки соблюдения природоохранного и налогового законодательства при организации ИП Самариным В.С. автомойки на Поляковском шоссе 3/1 в г. Таганроге.
Продолжение следует......

Берегись автомобиля

Два кандидата в городскую думу. Один непристегнутый без ремня ездил,другой за пьянку прав был лишен Александр Нанкин и Юрий Стефанов моральное право участвовать в выборах больше у кого?

"Водоканал" в болоте проблем



Опять прорыв трубы на центральной улице, на участке от Лермонтовского до Итальянского в двух местах. Опять аврал "Водоканала". Самое занятное в том, что Петровскую от Спартаковского до Крепостного доблестный МУП ежегодно точечно латает.
Представляете ,на моей памяти, лет двадцать подряд копает "Водоканал" Петровскую и при мэре Федянине,когда все чины верхушки МУП сказочно обогатились приобрели достойное жильё и автотранспорт, при Прасолове когда "Водоканал" купил новенькую КУ-7 для представительских расходов. Помните тот прикол когда директор "Водоканала" ,совершенно серьезно, заявил ,что ку-7 нужен МУП для представительских делов, типа МУП кредитует европейский банк развития и негоже без классного авто ему. В общем не камильфо.


Точечно чинят порывы на Петровской и при сити-менеджере Лисицком. В последнее годы прошли под темой сдачи МУП в концессию , кого только сватали в пайщики-концессионеры и Будапештский водоканал с уральскими учредителями и отсидевшими срок бывших ростовских обладателей водоканалов в области, даже губернатор торопил главу администрации -не слушать каких то советчиков ,пытающихся" напиться мутной водицы", а быстрее заключать концессионное соглашение.
Но тут грянул гром и крестного отца всех областных пайщиков-концессионеров замгубернатора курировавшего ЖКХ товарища Сидаша изолировали от общества и дело заглохло.
В Таганроге теперь уже почти ежедневно, МУП "Водоканал" буднично объявляет-что в связи с прорывом ,там и там , вода в том районе будет подаваться с пониженным давлением или её не будет вовсе... Про проблему напорно-самотечного коллектора мы уже молчим.

Власти явно ждут беды



Вечером улица Петровская на участке- пер Тургеневский до Крепостного превращается в скоростной автобан.
Автомобили управляемые лихими водителями носятся явно не с положенной скоростью в городских условиях . Более того продолжательницы дела Мары Багдасарян включат звук динамиков своих музыкальных установок на полную мощность.
И кстати обнаружена ,путем длительного наблюдения, интересная закономерность, чем проще и старее транспортное средство тем мощнее и громче лупит музыка из авто.
Огорчает полное попустительство власти на это безобразие. Согласитесь несущиеся на огромной скорости автомобили по заполненной прогуливающимися людьми улице представляют реальную опасность. Не дай Бог ,на такой скорости, авто вылетит на тротуар, да и пешеходы интенсивно переходят проезжую часть...
Но власти явно ждут беды, за время теплых вечерних прогулок на этом участке автогонщики появляются ежедневно, а экипажей ДПС не было замечено не разу...

Нашли и наказали



Сегодня получили письмо за подписью начальника ГИБДД г. Таганрога который любезно сообщил об изобличении и наказании нерадивого водителя о котором мы рассказывали в посте "Хам на мерседесе".
https://rubikon-69.livejournal.com/2055201.html
Выражаем благодарность и признательность , от авторов журнала и благодарных читателей, работникам кабинетных и дорожных служб за реагирование и информирование.
Уверены, что заметно поубавится потенциальных нарушителей ПДД рассчитывающих, что их деяния останутся безнаказанными.

Поговорим о безопасности



На протяжении нескольких месяцев я наблюдаю одну и ту же картину. Три «Волги», стоящие в придорожных карманах рядом с гостиницей «ВОСТОЧНАЯ»(ул. Восточная 8\1). Трудно сказать по какой причине они оказались выставленными на обочину. Если рассуждать на тему безопасности, то можно предположить, что вместительный багажник автомобиля можно использовать с самыми разными целями и задачами. Можно разместить большую партию оружия или взрывчатки. А можно использовать как перевалочную базу для переброски наркотиков. Удобная вещь багажник автомобиля. Кто-то спокойно кладёт груз в багажник. А кто-то имеющий ключ, так же спокойно этот груз забирает.
Возможно я где-то немного сгущаю краски и нечего не утверждаю, но другого объяснения у меня нет. А вы как думаете???

СЛЕДСТВИЕ ВЕДУТ КОЛОБКИ



Люди, которым посчастливилось жить вблизи градообразующих предприятий хорошо знают какие неудобства доставляют автомобили сотрудников предприятия стоящие в самых непотребных местах. Из всех предприятий в этом плане лидирует ПАО «ТАНТК им Г.М. Бериева». Ради любопытства попробуйте в дневное время подъехать к главной проходной предприятия и вы воочию убедитесь, что автотранспорт разместившийся по обеим сторонам улицы Инструментальная, берет своё начало от здания бывшего заводоуправления комбайнового завода. Помимо этого вблизи проходной завода, каждый Свободный кусок земли, будь то тротуар, или газон, занят автомобилями. К этим нелёгким условиям вынуждены приспосабливаться проживающие здесь жители. Особенно тяжко приходится владельцам железных коней, которым становится проблематично выехать с гаража, или придомовой территории. Думаю, это их жертвами становились владельцы автомашин, в неположенном месте при парковавшие своего коня.
Для тех кто не любит читать длинные тексты я вкратце изложу суть проблемы.
Некий товарищ с активной жизненной позицией,проживающий в районе центральной заводской проходной, не раз публично высказывался в адрес автовладельцев заполонивших все свободное пространство. В один из дней к нему стоящему на остановке подошёл человек, который стал снимать его на мобильный телефон, требуя от него признания в порче припаркованных автомобилей. Не получив утвердительного ответа, но услышав слова одобрения в адрес вредителей, гражданин вызвал наряд полиции, который доставил их первый отдел полиции. В ожидании прихода участкового инспектора наш герой несколько часов просидел в коридоре. Затем приехавший участковый под протокол опросил его и отпустил восвояси. Прошло Долгих шесть месяцев после этого случая, как наш герой получил повестку, в которой его уведомили, что на него возбужденно уголовное дело.
Дальше я умышленно не буду описывать материалы дела, а тем кто заинтересовался и хочет узнать чем закончилась эта история предлагаю ознакомиться целиком прочитав ниже приведённый текст, из которого я убрал лишь имена и фамилии. В заключении хочется отметить, что наша правоохранительная система стала походить на коммерческую организацию, где вместо раскрытия преступлений выкачивают денежные знаки. Конечно это относится не ко всем сотрудникам правоохранительных органов, большинство из которых честные и порядочные люди, достойно выполняющие свою работу. Но в каждой бочке мёда может легко оказаться ложка дёгтя, которая испортит всю бочку. Если говорить о конкретном случае, то не понятна роль следователя, который три раза менял показания свидетелей подгоняя их под готовый результат. А ведь речь идёт не о террористе, которого надо посадить во чтобы то не стало. Речь идёт о мелком хулиганстве, где вся доказательная база держится на противоречивых показаниях свидетелей. А может быть все дело в личной заинтересованности? Может быть пострадавшие автовладельцы смогли подобрать ключ к тому, кто имеет возможность влиять на действия следователя.
P. S. Мы будем и дальше смотреть за ходом разбирательств и на страницах журнала расскажем читателю о работе таганрогских следователей.


Х О Д А Т А Й С Т В О Ознакомившись с материалами уголовного дела, защита считает, что уголовное преследование в отношении ФИО. подлежит прекращению в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Так поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления от 29.03.2018г некой троицы приятелей - которые якобы неоднократно оставляли автомобили, неподалеку от своего места работы, на участке местности возле здания по ул.Инструментальная,43 в г.Таганроге, в нарушение ПДД, на пешеходной дорожке и в один прекрасный день ( в период с 27 по 29 марта) обнаружили, что их автомобилям причинены повреждения в виде царапин. Однако в правоохранительные органы никто из потерпевших в те дни , когда ими были якобы обнаружены повреждения, не обращался. Решив подкараулить обидчика, один из них сел в засаде в принадлежащем ему автомобиле и наблюдал за происходящим с помощью своего видеорегистратора. В какой то момент ему показалось, что некий человек, проходящий мимо автомобиля его приятеля, на миг задержался и он решил, что это именно тот человек, который повредил их автомобили. Он побежал за этим человеком, которым оказался ФИО, шедший в то время, на свою беду, по своим делам . Догнав ФИО., наблюдатель стал предъявлять ему претензии по поводу поцарапанного автомобиля. На что ФИО. ответил, что ничего такого не совершал и направился по своим делам. Тогда наблюдатель достал мобильный телефон, включил запись и продолжил погоню за ФИО, выкрикивая, что тот поцарапал машину. Между ними произошла беседа, в ходе которой ФИО действительно стал высказывать свое одобрение чьим-то действиям, поскольку стоящие постоянно в том месте автомобили причиняют жителям района массу неудобств. Однако, самому ФИО стоявшие в том месте автомобили совершенно не мешали, поскольку он там не ездит, гаража не имеет, а проход автомобили не загораживают. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, что ФИО не имеет гаража в том районе и его там никто из членов кооператива не знает. После чего ФИО направился по своим делам. Однако, этот человек шел за ним и продолжал предъявлять свои претензии. Кричал, что вызвал полицию, которая сейчас должна приехать и разобраться. Тогда ФИО решил остаться до приезда полиции, чтобы исключить дальнейшие обвинения в свой адрес. По приезду полиции, никто автомобиль не осматривал, поэтому ФИО даже не знал о каком автомобиле идет речь. Тем более о других автомобилях, которым ранее кто то причинил повреждения. Приехавший наряд ППС протокол осмотра места происшествия не составлял. Дежурный дознаватель на место не выезжал, поэтому место причинения повреждений автомобилям не установлено, как не установлено и время. ФИО сел в машину дежурной части и поехал в отдел полиции, где дал объяснение о своей непричастности к повреждению какого-либо автомобиля. При этом он находился в отделе полиции с 10.00 до 16.00 час в ожидании опроса, сидя в коридоре перед дежурной частью. Потерпевших сразу опросили и они ушли. Автомобили никто не осматривал, однако, когда он об этом заявил в ходе следствия уже в августе 2018г, в материалах дела появился некий странный протокол осмотра места происшествия с применением фотосьемки, выполненной дежурным в тот день дознавателем с приложением фототаблицы. Протокол составлен якобы на ул.Чехова, в непосредственной близости от отдела полиции, где автомобили были якобы осмотрены. Однако, в протоколе не указано какие технические средства применялись при осмотре автомобилей. При этом не принято мер к изъятию данных автомобилей, признанию их вещественными доказательствами и их дальнейшему приобщению к материалам дела в целях проведения законного экспертного исследования. Данный протокол является фальсификацией доказательств по уголовному делу, поскольку никаких фотографий не существует и к протоколу они не прилагаются. Об этом свидетельствует не менее странный рапорт дознавателя о том, что в связи с неисправностью телефона, на который якобы производилась фотосъемка, не представляется возможным представить фототаблицу. Тогда как в самом протоколе указано, что фототаблица прилагается. Он составлен не 29.03.2018г, а намного позднее. Фотографии бы могли отобразить иное время года, нежели время указанных потерпевшими событий, поэтому они и не получились. Кроме того рапорт дознавателя на имя начальника отдела также не имеет даты и резолюции начальника, что может свидетельствовать о фальсификации Составлен протокол без конкретизации повреждений, их локализации и без их описания, что противоречит нормам УПК, согласно которым в протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, в целях их закрепления и фиксации. Таким образом, не установлено ни место, ни время, ни сам факт повреждения имущества в результате чьих-то хулиганских действий. Чтобы восполнить данный пробел следствия, следователем было вынесено постановление об уточнении места совершения преступления, однако, вынесение такого постановления не предусмотрено УПК , не входит в исчерпывающий перечень доказательств по уголовному делу и соответственно не может являться таковым. Очевидно, что при возбуждении уголовного дела автор соответствующего постановления руководствовался голословными заявлениями неких потерпевших о размере причиненного им вреда, которые самостоятельно провели до возбуждения уголовного дела некую независимую экспертизу, тогда как основанием к возбуждению уголовного дела по ст.167 УК РФ необходимо установить наличие ущерба на сумму свыше 5.000 рублей. При этом, установлен данный ущерб может быть только в результате законного исследования в рамках проверки материала. Однако, товароведческая экспертиза была проведена уже после возбуждения дела, без моего участия, о котором я ходатайствовал. Экспертиза не содержит сведений о том, какие конкретно повреждения исследовались, ограничиваясь лишь ссылкой на повреждения, каких на одном из автомобилей было бесчисленное множество, и стоимостью восстановительных работ. Кроме того, отсутствовали законные основания для объединения в одно производство трех уголовных дел., тем более чудесным образом превращать их в одно длящееся преступление. Следуя логике следователя тогда необходимо объединить все уголовные дела в .Таганроге в одно производство с аналогичным составом. Очевидно, следователь руководствовался районом, в котором произошли указанные события, а не требованиями закона, а также личными предположениями, поскольку в постановлении об объединении дел прямо указано, что есть основания предполагать, что всем автомобилям повреждения причинены ФИО, который высказывал свое недовольство тем, что автомобили стоят в данном месте . Тогда как даже эксперт- трассолог не смог определить идентичность указанных повреждений. При этом, ФИО был допрошен в качестве подозреваемого по трем эпизодам, и по всем трем эпизодам в отношении него была незаконно избрана мера пресечения. Тогда как ордер адвоката присутствует только в одном из дел, что является нарушением права на защиту. Однако, никаких доказательств наличия вины ФИО как в совершении одного преступления , а тем более двух других не было установлено и не предъявлено. Не установлен мотив для совершения данных преступлений, способ их совершения, орудие преступления, механизм причинения повреждений автомашинам, место причинения им повреждений. Кроме того, не установлено время повреждения автомобилей, поскольку потерпевшие не обращались в полицию при обнаружении ими повреждений. А обратились за компанию со своим приятелем. В материалах дела совершенно отсутствуют какие либо доказательства причастности ФИО к данным эпизодам. Однако, следствием ФИО было предъявлено обвинение в совершении одного длящегося преступления, что само по себе является абсурдным и направлено исключительно на уклонение следствия от предоставления доказательств. При таких обстоятельствах объем обвинения явно завышен, что является превышением должностных полномочий следователем. Не смог установить обстоятельства орудие причинения вреда и эксперт, проводивший трассологическую экспертизу, которая была проведена спустя полгода после указанных событий. Эксперт лишь ограничился вероятным выводом о том, что не исключено повреждение ключом, представленным на исследование либо иным предметом со схожими свойствами. Вместе с тем, экспертом не указан в экспертизе год выпуска исследованных автомобилей, что также не исключает возможность причинения им различных повреждений в процессе эксплуатации. Отдельно хотелось бы остановиться на объекте исследования - некоем ключе. Как указано в постановлении о назначении экспертизы данный ключ был изъят у ФИО . Однако, указанные обстоятельства не соответствуют действительности. ФИО не имеет никакого отношения к ключу, поскольку изъят он был со стола в помещении дежурной части, о чем свидетельствует соответствующий протокол. В указанном протоколе отсутствуют подписи - как самого ФИО, так и его защитника. А имеющиеся так называемые подписи никому из указанных лиц не принадлежат. На возражения защиты об относимости и допустимости данного ключа следователь заявил, что он допросил сотрудника ППС который пояснил , что ФИО якобы сам добровольно выдал этот ключ, а сотрудник его принес в дежурную часть и положил там на стол. Данные действия противоречат нормам УПК , в соответствии с которым всякое изъятие производится с составлением соответствующего протокола. Но видимо, для сотрудников отдела полиции данные требования закона не обязательны. Кроме того, рапорт сотрудника ППС на имя начальника отдела от 29.03.2018г не содержит резолюцию начальника и дату, что свидетельствует о его фальсификации. Сам ключ осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства лишь 22.09.2018г, т.е. спустя полгода после его чудесного изъятия со стола в дежурной части, тогда как этот же ключ был объектом исследования экспертом еще 3.09.2018г., т.е. до признания его доказательством по делу. Считаю, что как сам ключ, так и заключение эксперта в части возможности причинения повреждений этим ключом являются недопустимым доказательством. Кроме того, в ходе проведения экспертного исследования указанного ключа, никаких частиц лакокрасочного покрытия на нем не установлено. Что еще раз доказывает отсутствие признаков относимости данного предмета к доказательствам по делу. Хотелось бы отметить факт нарушения права обвиняемого и его защитника на присутствие при производстве экспертизы, о котором было заявлено в соответствующем ходатайстве. Считаю, что в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано. Между тем, самим ФИО был выдан предмет, находящийся у него в руках при непосредственной беседе с потерпевшим, записанной им на видео. Данный предмет не имеет ничего общего с ключом, кроме внешнего сходства. Данному обстоятельству не дано никакой оценки в ходе следствия. Кроме того, защитой было заявлено ходатайство о необходимости назначить дополнительную экспертизу в отношении автомобилей в связи с неполнотой проведенного исследования. Так эксперт ответил не на все вопросы, указанные в постановлении, а именно о давности повреждений и возможности получения их при иных обстоятельствах, чем указано в постановлении, что является нарушением права на защиту. Данные вопросы были включены в постановление о назначении экспертизы, однако эксперт уклонился от ответов на них. Вместо назначения дополнительной экспертизы следователь ограничился допросом эксперта, в котором он заявил о своей некомпетентности в данных вопросах, однако в таком случае он должен был так и указать в своем заключении. Хотя данные вопросы относятся к исключительной компетентности эксперта-трассолога, просто видимо, ответы на них неудобны для следствия. Кроме того, неполнота проведенного исследования не может быть восполнена допросом эксперта. Это противоречит УПК. Только неясность терминологии может быть основанием для дополнительного допроса эксперта. При таких доказательствах есть все основания подозревать в совершении данного преступления всех жителей района, которым мешают оставленные на проезде и проходе к жилым домам автомашины сотрудников завода им. Бериева. Между тем, в данном месте регулярно происходят повреждения автомобилей, поскольку это место разворота трамвайной линии и выезда из гаражного кооператива. Кроме того, со стороны моря вывозится металлолом, который также может быть причиной повреждений, так как проезд становится очень узким из-за неправильной парковки и большого скопления автомобилей. Результатом аналогичного конфликта было нашумевшее отравление нескольких сотрудников завода. Защитой был проведен самостоятельный осмотр места указанной потерпевшими стоянки их автомобилей и установлено, что в указанном месте имеется большое скопление автомобилей сотрудников завода, которые имеют аналогичные повреждения . Такие повреждения могли быть причинены и автомобилям потерпевших в результате их неправильной парковки, в стесненных условиях, при наличии кустов, металлических ограждений и т.п., поскольку данное место не предназначено для парковки. Обо всех указанных обстоятельствах ярко свидетельствуют фотографии, которые защита и просила приобщить к материалам дела в виде компакт диска. Однако, в удовлетворении данного ходатайства также было необоснованно отказано. Полагаю, что так называемые потерпевшие решили за счет правоохранительных органов разрешить свои личные проблемы, возникшие в результате своих же неправомерных действий. Для чего устроили засаду в поисках жертвы, которой мог оказаться любой прохожий, прогуливающийся мимо их автомобилей. Такой жертвой и оказался ФИО , который неоднократно высказывал свое недовольство данной проблемой, которая является проблемой общегородской, поскольку авто сотрудников завода им.Бериева заполонили не только всю улицу Инструментальную , площадь Авиаторов, подъездные пути общественного транспорта, но и близлежащие дворы многоквартирных домов. Жители домов не имеют возможности подъезда к своему месту жительства, а также проезда коммунальных служб Очевидно, совсем отчаявшись в своих попытках добыть доказательства и осознав их ничтожность, потерпевшие уговорили своего приятеля лжесвидетельствовать против ФИО. И тот пояснил, что он как раз ехал устраиваться на работу 29.03.2018г в 10 час.30 мин на завод им.Бериева, где работают и все потерпевшие, как раз в то время, когда произошли события с автомобилем одного из потерпевших. и увидел, проезжая мимо на трамвае, который и попал в поле зрения видеорегистратора , что какой то гражданин, похожий на ФИО царапает машину . Он зашел на проходную завода и оставил там некоему охраннику свой телефон для связи в случае необходимости. После чего, он 3 апреля 2018г, решил поехать в отдел полиции, где дал соответствующие объяснения. Следствием не установлено при этом, кто из охранников дежурил 29.03.2018г на проходной завода им Бериева на площади авиаторов, обращался ли к нему некий гражданин с запиской с номером его телефона, что пояснял данный гражданин при передаче номера телефона, обращался ли кто либо за эти номером, передавался ли номер, кто и когда позвонил свидетелю и сообщил куда надо идти и кому дать объяснения 3.04.2018г , что вызывает сомнения в возникновении и происхождении данного свидетеля в уголовном деле. И в достоверности его сведений. Однако, при ближайшем рассмотрении стопкадром представленного потерпевшими видео с регистратора и путем увеличения данного изображения четко просматривается, что в указанном трамвае отсутствуют пассажиры. Что свидетельствует о ложности показаний данного свидетеля. Об этом же свидетельствует его объяснение от 3.04.2018г, из которого следует, что свидетель поджидал свою жену возле дома №43 по ул. Инструментальной в г.Таганроге , которая пошла устраиваться на работу на завод им.Бериева и видел как какой то мужчина поцарапал автомобиль ВАЗ и убежал, а за ним бежал другой мужчина, подойдя к машине он ничего не увидел. Это же объяснение было положено в основу постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.04.2018 и 28.05.2018г за отсутствием события преступления. При этом также не установлено каким образом данный свидетель осведомился о месте и времени прибытия для дачи объяснений. Т.е отсутствует логическая цепочка между свидетелем и его явкой для дачи объяснений. Очевидно, ознакомившись с записью с видеорегистратора, свидетель там себя не обнаружил и под страхом привлечения к уголовной ответственности изменил свои показания, но опять невпопад, поскольку в трамвае он ехать не мог по указанным выше обстоятельствам. По ходатайству защиты следователем были истребованы биллинги сотовых соединений указанного свидетеля и его супруги, а также самого ФИО для установления их действительного местонахождения 29.03.2018г и проверки показаний. Что касается ФИО , то он проживает в зоне действия вышки приема сотовых сигналов, которая охватывает и место указанных событий. На данный запрос был получен ответ, оформленный соответствующим образом с подписью и печатью лица, который несет ответственность за предоставление указанных сведений. Однако, ответ на запрос в отношении свидетелей не соответствует требованиям закона, не содержит сведений о лице, его выдавшем , а также не содержит запрашиваемых сведений. Кроме того, странный вид данного ответа свидетельствует о его явной фальсификации и подлежит проверке. Но даже исходя из данных сведений, то обстоятельство, что свидетели в спорное время не получали звонков на свои мобильные, в связи с чем установить их местонахождения невозможно в указанный период времени не устраняет противоречия в показаниях, поэтому необходимо проведение очных ставок. Иначе, данные сведения подлежит толкованию в пользу обвиняемого. Однако следователем в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано, очевидно по причине того, что его поджимали сроки, установленные для дополнительного расследования, как и в других ходатайствах, имеющих значение для дела. Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО не конкретизировано, построено на домыслах и предположениях, не подтверждается так называемыми доказательствами, которые собраны с грубым нарушением требований их относимости и допустимости. Не установлен мотив и цель преступления, время, место его совершения. А само событие преступления носит сомнительный характер, ввиду того, что потерпевшие не обратились в правоохранительные органы в день якобы причиненного вреда. Кроме того, хотелось бы обратить внимание на соблюдение процессуальных сроков расследования уголовного дела. Так, шестимесячный срок следствия истек 5.01.2019г. Однако, уклонившись от его законного продления, следствие пошло по пути вынесения заведомо незаконного постановления о приостановлении дела, с последующей отменой данного постановления, с единственной целью установить дополнительный срок . Аналогичным образом следствие допустило фальсификацию сроков расследования после возвращения дела на дополнительное расследование. Срок следствия истекал 18.03.2019г, тогда как обвинение следователь намеревался предъявить 21.03.2019г . Приостановив в последний день сроки расследования, постановление о котором было тут же отменено его руководителем. Однако, указанные сроки были сфальсифицированы, так как они не совпадают со статистическими данными по уголовному делу. О приостановлении не были поставлены в известность ни ГСУ ни прокурор. В связи с неполнотой проведенного расследования , защитой были заявлены ходатайства в дополнение предварительного следствия, которые могли устранить допущенные противоречия, повлиять на исход дела, не допустить нарушения права на защиту, достичь целей наиболее полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Так, следователем необоснованно отказано в проведении полиграфа в отношении обвиняемого и свидетеля, поскольку следствием не устранены противоречия в показаниях свидетеля . Необоснованно отказано в установлении и допросе охранника, который дежурил в день якобы обращения к нему свидетеля . Необоснованно отказано в получении сведений обращалась ли супруга свидетеля в отдел кадров завода им Бериева. Необоснованно отказано в назначении псилого-лингвистической экспертизы, которая необходима для правильно истолкования неоднозначных словесных выражений обвиняемого ФИО в ходе разговора с наблюдателем. Считаю такие действия нарушающими права ФИО на доступ к правосудию, на скорейшее и справедливое разбирательство уголовного дела, прекращение уголовного преследования. На основании изложенного прошу прекратить в отношении ФИО уголовное преследование в связи его непричастностью к совершению данного деяния. Адвокат АП РО подпись"